Встретил упоминание «синдрома самозванца» в сериале «Теория большого взрыва», а затем стал натыкаться на него все чаще и чаще. Изначально меня смущала логическая противоречивость термина, но еще большее непонимание вызывало его нараставшее использование в обучении, менеджменте и маркетинге.

Если коротко - надо идти и смотреть. 100%! Но лично я был разочарован.

Знакомство с этой сказкой тянется с детства.

В течение наверно недели мне в ленте ВК показывалась реклама государственного "Центра поддержки экспорта" одного  из регионов нашей страны. Очевидно это был платный таргетинг, с количеством показов на одного человека явно больше 3.

В свете текущих событий на мировой арене и демонизации России на мировой арене.

В 1893 г. проходил шахматный матч между русским шахматистом Михаилом Чигориным и немецким шахматистом Зигбертом Таррашем. Оба - сильнейшие шахматисты мира, оба - реальные претенденты на корону. Чигорин уже отыграл два матча с чемпионом мира, Тарраша это событие еще ожидало. Матч закончился ничьей, это было мощное и содержательное противостояние, ставшее классическим. Столкновение двух разных стилей и философий игры!

Как написал сам автор – «повесть о великом русском путешественнике Миклухо-Маклае». Книга для детей, но мне было очень интересно читать ее, и я хочу прочитать ее своему сыну.

В день своего рождения мне пришлось обновиться до версии 3.5. и задуматься – чего я действительно и по-настоящему хочу от своей жизни. Не задачи, цели или даже мечты. А именно глубинные, базовые желания, которые фактически определяют мою жизнь.

Изучение чужих кейсов – неотъемлемая работа маркетолога. Хочется понять алгоритм действий, нужно вникнуть в тематику или изучить новый инструмент. Классическая система обучения MBA – построена на кейсах. И лично для меня наиболее интересно именно то, как делать не нужно.

Перед нами стояла задача обзвонить близлежащие компании и рассказать о корпоративном предложении.

Структура разговора была примерно такой:

В сборнике конференции «Актуальные вопросы истории Сибири» за 2015 г. вышла критическая статья Александра Андреевича Храмкова по поводу сформулированных мной и моими коллегами выводов сразу по нескольким вопросам[1]. Претензии касаются тех суждений и умозаключений, которые стали результатом научных исследований, нашедших отражение в диссертации по земельно-арендному хозяйству Кабинета на Алтае в 2011 г., затем в статье о теоретических подходах к изучению земельно-арендной отрасли, а также в коллективной монографии, посвященной алтайскому комплексу и Кабинету в 2012 году[2]. Критика – неотъемлемый и важный элемент научного поиска, однако она является таковой только в том случае, если автор, как это принято в исследовательской среде, не претендует «на истину в последней инстанции», признает за другими право иметь иную научно-обоснованную позицию, обладает убедительной системой аргументации. К сожалению, такие качества не присущи статье А.А. Храмкова. Тем не менее, содержащиеся в ней обвинения требуют ответа, так как под сомнение поставлена научная ценность проведенных изысканий коллективом авторов.